Step Inside
Step Inside ist eine Routine zum Perspektivwechsel: Die Teilnehmenden versetzen sich in eine Person oder Sache, die mit einem Thema verbunden ist, und beschreiben von innen heraus, was sie wahrnehmen kann, was sie wissen oder glauben könnte und was ihr wichtig sein könnte. Veröffentlicht wurde sie von Project Zero an der Harvard Graduate School of Education im Rahmen des Projekts Artful Thinking, adaptiert aus dem Curriculum Art Works for Schools von 2002. In Workshops dient sie als schneller Weg, ein Problem mit den Augen eines Stakeholders zu sehen, bevor Ideen entwickelt werden.
Moderationsablauf
- 1
Stelle den Impuls und den Zweck der Übung vor.
3 Min. - 2
Liste die Personen und Sachen mit einer Perspektive auf einem Flipchart auf.
4 Min. - 3
Alle wählen eine Perspektive. Prüfe, ob die wichtigen abgedeckt sind.
2 Min. - 4
Einzelnotizen zu den drei Fragen: wahrnehmen, wissen oder glauben, wichtig sein.
6 Min. - 5
Monologe zu zweit oder im Plenum; die Partner:innen stellen Fragen an die Rolle.
10 Min. - 6
Aus der Rolle heraustreten und auswerten, was die Perspektiven gezeigt haben.
5 Min.
Tipps
Geh die drei Fragen der Reihe nach durch; die Wahrnehmung zuerst hält alle beim Konkreten und verhindert den Sprung zu Stereotypen darüber, was ein Stakeholder „will“.
Ermutige zu nicht-menschlichen Perspektiven wie dem Produkt, dem Budget oder dem Gebäude, denn sie sprechen oft aus, was kein Mensch im Raum sagen würde.
Markiere den Ausstieg aus der Rolle deutlich, bevor die Auswertung beginnt, damit Äußerungen wieder als die eigenen der Teilnehmenden gehört werden.
Typische Stolperfallen
Teilnehmende sprechen über den Stakeholder („sie würde wahrscheinlich denken“) statt als der Stakeholder – damit bleibt genau die Distanz bestehen, die die Routine aufheben soll
Monologe werden zur Karikatur oder Komödie – die Gruppe lacht über den Stakeholder und erfährt nichts über ihn
Alle wählen die einfache oder sympathische Perspektive, und die unbequeme – oft die der Kritikerin oder der Person, die verliert – bleibt ohne Stimme
Die Gruppe behandelt die erdachten Perspektiven als Befunde und verzichtet darauf, sie mit echten Menschen abzugleichen – Entscheidungen beruhen dann auf Projektion
Keine Auswertung außerhalb der Rolle – die Übung bleibt dann eine Darbietung ohne Rückbindung an die Arbeit
Variationen
Nur schriftlich: Alle schreiben einen halbseitigen Monolog; das passt zu Gruppen, die ungern etwas vorführen, und funktioniert online in einem geteilten Dokument. Paarvariante: Eine Person spricht in der Rolle, während die andere sie interviewt, dann wird getauscht. Für Remote-Sessions: Liste die Perspektiven auf einem geteilten Board auf, lass die Teilnehmenden ihren Namen neben eine setzen und führe die Monologe in Breakout-Paaren durch. Soll jede Perspektive zusätzlich eine Frage aufwerfen, nutze die verwandte Project-Zero-Routine Circle of Viewpoints.
Einsatzbereiche
Wann einsetzen
Ein Team gestaltet für Menschen, die nicht im Raum sind, und spricht über sie nur in der dritten Person
Ein Veränderungsplan wurde von der Zentrale aus geschrieben, und die Gruppe soll spüren, wie er bei den Betroffenen ankommt
Zwei Abteilungen geben sich gegenseitig die Schuld, und jede Seite soll die Position der anderen aussprechen, bevor es an die Problemlösung geht
Du hast 20 bis 30 Minuten für Empathiearbeit, und eine vollständige Empathy Map oder Persona-Session wäre zu aufwendig
Eine Gruppe braucht vor der Ideenfindung ein Warm-up für die Vorstellungskraft, das trotzdem beim Thema bleibt
Wann nicht einsetzen
Du hast echte Nutzerforschung; baue eine Empathy Map oder Personas aus den Daten statt aus der Vorstellung
Die Abwesenden könnten einfach eingeladen oder befragt werden – das schlägt jedes Raten über ihre Sicht
Die Perspektive, die eine Stimme bekommen soll, ist die einer Gruppe, die Diskriminierung oder Schaden erfahren hat, und niemand im Raum teilt diese Erfahrung; erdachte Monologe rutschen dann in die Karikatur ab
Der Konflikt im Raum ist akut und persönlich; als die andere Partei zu sprechen kann als Spott aufgefasst werden – ein mediierter Dialog ist die sicherere Wahl
Ähnliche Methoden
Häufig gestellte Fragen
Was ist Step Inside?▾
Step Inside ist eine Routine zum Perspektivwechsel von Project Zero an der Harvard Graduate School of Education. Die Teilnehmenden wählen eine Person oder Sache, die mit einem Thema verbunden ist, und beschreiben aus deren Sicht, was sie wahrnimmt, was sie weiß oder glaubt und was ihr wichtig ist. Die Routine dient dazu, eine Situation aus anderen Perspektiven als der eigenen zu verstehen.
Welche drei Fragen gehören zu Step Inside?▾
Aus der gewählten Perspektive heraus überlegen die Teilnehmenden, was die Person oder Sache wahrnehmen kann, was sie wissen oder glauben könnte und was ihr wichtig sein könnte. Aus den Antworten entsteht dann ein kurzer gesprochener oder geschriebener Monolog.
Worin unterscheidet sich Step Inside von einer Empathy Map?▾
Eine Empathy Map ist ein Canvas, den das Team über eine Nutzerin oder einen Nutzer ausfüllt, idealerweise auf Basis von Forschung. Bei Step Inside spricht jede Person einige Minuten lang als ein Stakeholder und nutzt dafür nur drei Fragen. Das geht schneller und ist persönlicher, liefert aber Hypothesen, keine Belege.
Kann man sich auch in einen Gegenstand oder ein System hineinversetzen?▾
Ja. Die Routine schließt Sachen ebenso ausdrücklich ein wie Menschen, und Perspektiven wie das Produkt, ein gemeinsames Postfach oder das Bürogebäude bringen oft praktische Einschränkungen ans Licht. Die drei Fragen funktionieren genauso.
Für wie viele Personen eignet sich Step Inside?▾
Es funktioniert ab zwei Personen. Bei mehr als etwa acht Personen lass die Monologe zu zweit oder in Kleingruppen halten und hole nur die Erkenntnisse ins Plenum zurück, sonst wird die Zuhörzeit zu lang.
Plane deinen nächsten Workshop mit KI
Workshop Weaver kombiniert Methoden wie Step Inside zu einer vollständigen, zeitlich geplanten Agenda. In Minuten.
Kostenlos testenMethod descriptions on Workshop Weaver are original content written by our team, based on established facilitation practices. This method was inspired by work from Project Zero, Harvard Graduate School of Education (Artful Thinking); adapted from Art Works for Schools (2002).