Leiter der Schlussfolgerungen
Die Leiter der Schlussfolgerungen ist ein Modell der gedanklichen Schritte zwischen einer Beobachtung und dem Handeln danach; in Gruppen dient sie dazu, eine umstrittene Schlussfolgerung auf die Daten zurückzuführen, auf denen sie beruht. Entwickelt wurde sie vom Organisationstheoretiker Chris Argyris, breit bekannt wurde sie durch Peter Senges „Die fünfte Disziplin“. Eine gängige Fassung hat sieben Sprossen: verfügbare Daten, ausgewählte Daten, Deutung, Annahmen, Schlussfolgerungen, Überzeugungen und Handlungen. Namen und Anzahl der Sprossen unterscheiden sich je nach Quelle.
Moderationsablauf
- 1
Stelle die Sprossen mit einem kurzen Alltagsbeispiel vor, das in wenigen Sekunden von einer Beobachtung zu einer Handlung führt.
6 Min. - 2
Schreibe die umstrittene Schlussfolgerung oder geplante Handlung auf und einigt euch, auf welcher Sprosse sie steht.
4 Min. - 3
Geht die Leiter Sprosse für Sprosse hinab. Jede Partei schreibt ihre Antworten auf Zettel und hängt sie an die passende Sprosse.
15 Min. - 4
Untersucht den Boden: Listet die beobachtbaren Daten auf, ergänzt, was übersehen wurde, und benennt Daten, die noch fehlen.
8 Min. - 5
Vergleicht die Leitern und markiert die Sprosse, an der sich die Wege der Parteien trennen.
6 Min. - 6
Steigt mit den vollständigeren Daten wieder hinauf und formuliert die überarbeitete Schlussfolgerung – oder die Prüfung, die vor der Entscheidung nötig ist.
8 Min. - 7
Vereinbart die nächsten Schritte und wer die offenen Punkte klärt.
3 Min.
Tipps
Beginne mit einem Beispiel, bei dem wenig auf dem Spiel steht, damit alle die Sprossen kennenlernen, bevor sie sie auf eine akute Meinungsverschiedenheit anwenden.
Bitte darum, die unterste Sprosse so zu beschreiben, wie eine Kamera sie aufgezeichnet hätte, denn die meisten ersten Versuche enthalten schon Deutung („er hat meine E-Mail ignoriert“ statt „ich habe innerhalb von drei Tagen keine Antwort erhalten“).
Verbinde jede Frage nach der Argumentation einer anderen Person mit einer Darstellung deiner eigenen, sonst fühlt sich die Leiter wie ein Kreuzverhör an.
Typische Stolperfallen
Die Leiter nur auf die Argumentation der anderen Person anwenden – das macht aus einem Werkzeug des gemeinsamen Erkundens einen Vorwurf und verstärkt die Abwehr
Auf der untersten Sprosse Deutungen als Daten gelten lassen – die Gruppe kommt dann nie bei den Beobachtungen an, und derselbe Streit kehrt zurück
Die Sprossen wie eine Checkliste hinunterhasten, ohne etwas aufzuschreiben – dann bleibt keine sichtbare Stelle, an der die Argumentationen der Parteien auseinandergehen
Am Fuß der Leiter aufhören und nicht wieder hinaufsteigen – die Session endet dann mit Zweifeln, aber ohne überarbeitete Entscheidung
Mitten in der Session zwischen unterschiedlich beschrifteten Fassungen der Leiter wechseln – das verwirrt darüber, von welcher Sprosse gerade die Rede ist
Variationen
Manche Fassungen, darunter die von The Systems Thinker veröffentlichte, verwenden andere Sprossenbezeichnungen und weniger Stufen; wähle ein Diagramm und bleibe während der Session dabei. Einzelarbeit: Eine Person geht ihre eigene Leiter schriftlich durch, bevor sie in ein schwieriges Gespräch geht. Coaching: Ein Coach stellt die Sprossenfragen, der Coachee antwortet. Remote: Zeichne die Sprossen als waagerechte Bänder auf ein geteiltes Board und lass jede Partei eine andere Zettelfarbe nutzen.
Einsatzbereiche
Wann einsetzen
Zwei Personen oder Teams ziehen aus derselben Situation gegensätzliche Schlüsse, und beide glauben, die Fakten auf ihrer Seite zu haben
Eine Gruppe ist im Begriff, nach einer starken gemeinsamen Überzeugung zu handeln, die lange niemand geprüft hat
Ein Konflikt eskaliert rund um die Frage, was jemand mit einer Handlung oder Nachricht „offensichtlich gemeint“ hat
Ein Führungsteam wünscht sich eine gemeinsame Sprache, um die Argumentation der anderen zu hinterfragen, ohne persönlich zu werden
Eine Retrospektive soll klären, wie eine Entscheidung, die damals vernünftig wirkte, schiefging
Wann nicht einsetzen
Der Streit dreht sich um Interessen oder Werte, und beide Seiten sind sich über die Fakten bereits einig; ein Verhandlungs- oder Dialogformat passt besser
Das Problem ist wiederkehrend und strukturell; nutze das Eisbergmodell, um Muster und Strukturen zu betrachten statt der Argumentation einer einzelnen Person
Die Emotionen kochen hoch, und die Parteien fühlen sich noch nicht gehört; beginne mit einem Zuhörformat und bring die Leiter später ein
Ein Machtgefälle verhindert, dass die rangniedrigere Seite die Argumentation der ranghöheren gefahrlos hinterfragen kann; arbeite zuerst mit jeder Seite getrennt
Du musst anhand von Kriterien zwischen Optionen wählen; eine Entscheidungsmatrix ist dafür das direkte Werkzeug
Ähnliche Methoden
Häufig gestellte Fragen
Was ist die Leiter der Schlussfolgerungen?▾
Die Leiter der Schlussfolgerungen (Ladder of Inference) ist ein Modell, das beschreibt, wie Menschen über eine Reihe gedanklicher Schritte von einer Beobachtung zum Handeln gelangen: Daten auswählen, sie deuten, Annahmen treffen, Schlüsse ziehen und Überzeugungen bilden. In der Gruppe wird sie genutzt, um eine Schlussfolgerung bis zu den zugrunde liegenden Daten zurückzuverfolgen. Entwickelt wurde sie von Chris Argyris, bekannt gemacht von Peter Senge.
Welche Sprossen hat die Leiter der Schlussfolgerungen?▾
Eine weit verbreitete Fassung hat sieben: verfügbare Daten, ausgewählte Daten, gedeutete Bedeutung, Annahmen, Schlussfolgerungen, Überzeugungen und Handlungen. Andere Fassungen verwenden weniger Sprossen oder andere Bezeichnungen, und die Formulierungen, die Argyris ursprünglich benutzte, sind nicht identisch mit dem populären Diagramm. Wähle für eine Session eine Fassung und bleibe dabei.
Wie nutzt man die Leiter der Schlussfolgerungen im Team?▾
Nimm eine strittige Schlussfolgerung, verorte sie auf der Leiter und stelle auf dem Weg nach unten die Fragen zu jeder Sprosse, bis ihr bei beobachtbaren Daten ankommt. Lass jede Partei ihre eigene Leiter zeigen, damit die Gruppe sieht, wo Auswahl oder Deutung auseinandergehen. Baut dann die Argumentation mit der breiteren Datenbasis neu auf und vereinbart, was zu tun oder zu prüfen ist.
Warum steigen Menschen die Leiter so schnell hinauf?▾
Die Schritte laufen automatisch und meist unbemerkt ab, und früher gebildete Überzeugungen beeinflussen, welche Daten jemand beim nächsten Mal wahrnimmt. Durch diese Schleife fühlen sich Schlussfolgerungen wie schlichte Tatsachen an. Wer langsamer wird und jede Sprosse benennt, durchbricht die Schleife.
Wie lange dauert eine Session mit der Leiter der Schlussfolgerungen?▾
Dreißig bis sechzig Minuten für eine umstrittene Schlussfolgerung. Zwei Personen, die sich auf ein Gespräch vorbereiten, kommen in einer halben Stunde durch. Eine Gruppe, die mehrere Leitern vergleicht, braucht die volle Stunde.
Plane deinen nächsten Workshop mit KI
Workshop Weaver kombiniert Methoden wie Leiter der Schlussfolgerungen zu einer vollständigen, zeitlich geplanten Agenda. In Minuten.
Kostenlos testenMethod descriptions on Workshop Weaver are original content written by our team, based on established facilitation practices. This method was inspired by work from Chris Argyris; popularised by Peter Senge, The Fifth Discipline.