Claim, Support, Question
Claim, Support, Question ist eine Argumentationsroutine von Project Zero an der Harvard Graduate School of Education, entwickelt im Rahmen der Arbeit zu Visible Thinking. Sie besteht aus drei Schritten: eine Behauptung zu einem Thema aufstellen, die Belege nennen, die sie stützen, und eine Frage dazu stellen, was die Behauptung oder ihre Belege unerklärt lassen. Regelmäßig eingesetzt, trainiert sie eine Gruppe darin, Aussagen mit Belegen zu untermauern und sie für Widerspruch offen zu halten.
Moderationsablauf
- 1
Stelle das Material und die drei Spalten vor. Führe eine vollständige Zeile mit der ganzen Gruppe vor.
5 Min. - 2
Behauptungen sammeln: Die Teilnehmenden schreiben Behauptungen zum Thema auf Klebezettel und hängen sie in die erste Spalte. Fasst Dopplungen zusammen.
5 Min. - 3
Belege ergänzen: Die Gruppe nennt zu jeder Behauptung die Belege dahinter. Halte sie fest und lass Felder leer, wo nichts Belastbares genannt wird.
7 Min. - 4
Fragen ergänzen: Halte zu jeder Behauptung fest, was unerklärt ist, was dagegen spräche oder was überprüft werden müsste.
6 Min. - 5
Geht die Übersicht durch. Markiert die Behauptungen, die tragen, diejenigen, die Belege brauchen, und die Fragen, denen nachgegangen wird, jeweils mit einer verantwortlichen Person.
7 Min.
Tipps
Führe die Routine zuerst an einer Behauptung vor, die niemandem im Raum gehört, oder an einer eigenen, damit das Hinterfragen als Teil der Routine und nicht als Angriff verstanden wird.
Sei bei der Beleg-Spalte streng: Meinungen, Wiederholungen der Behauptung und „das weiß doch jeder“ zählen nicht, und ein leeres Feld ist ein nützliches Ergebnis.
Behandle eine gute Frage als ebenso große Leistung wie eine gute Behauptung, sonst hetzen Gruppen durch die dritte Spalte.
Typische Stolperfallen
Umformulierungen der Behauptung oder allgemeine Zustimmung als Beleg gelten lassen – das füllt die Übersicht und lässt die Argumentation so schwach wie zuvor
Die Fragen-Spalte nutzen, um die Person anzugreifen, die die Behauptung aufgestellt hat – danach bringt niemand mehr Behauptungen ein
Nur sichere, naheliegende Behauptungen sammeln, sodass die strittigen Aussagen, die die eigentliche Uneinigkeit antreiben, nie in der Übersicht landen
Die Fragen-Spalte als optional behandeln und vorher keine Zeit mehr haben – damit fällt der Teil weg, der Schlussfolgerungen offen für Korrekturen hält
Enden, ohne die offenen Fragen zuzuweisen, sodass die Lücken in den Belegen dokumentiert und dann ignoriert werden
Variationen
Remote: Lege in einem gemeinsamen Dokument oder Whiteboard eine dreispaltige Tabelle an und lass die Teilnehmenden vor der Diskussion parallel Zeilen ausfüllen. Einzeln: Nutze die drei Spalten als Notizformat beim Lesen eines Berichts oder beim Zuhören bei einem Pitch und vergleicht anschließend die Notizen. Kleingruppen: Gib jeder Gruppe einen anderen Abschnitt des Materials und lass sie ihre stärkste und ihre schwächste Behauptung vorstellen. Fortlaufend: Führt während eines Projekts eine dauerhafte Übersicht, ergänzt Behauptungen, sobald sie in Meetings aufkommen, und kehrt zu ihr zurück, wenn neue Belege vorliegen.
Einsatzbereiche
Wann einsetzen
Eine Strategie- oder Planungsdiskussion läuft auf Aussagen, die wie Fakten klingen, und niemand hat gefragt, worauf sie beruhen
Eine Research-Präsentation oder Datenauswertung muss trennen, was die Daten zeigen und was das Team daraus schließt
Die Gruppe muss einen Bericht, einen Pitch oder ein Anbieterangebot beurteilen und will eine gemeinsame Art, dessen Behauptungen zu prüfen
Ein Team neigt dazu, die Deutung der selbstsichersten Person zu übernehmen, und braucht eine einfache Struktur, die von allen Belege verlangt
Du hast 15 bis 30 Minuten und willst einen Schritt für kritisches Denken, der keine Vorbereitung braucht
Wann nicht einsetzen
Das Argument ist komplex, mit vielen Prämissen und Gegenargumenten, die voneinander abhängen: Eine Argument Map zeigt diese Struktur, drei Spalten können das nicht
Die Gruppe ist in der Phase der Ideenfindung: Jetzt nach Belegen zu fragen würgt Ideen ab, führe also zuerst ein Brainstorming durch und prüfe die Ergebnisse später
Das Ziel ist, verborgene Annahmen hinter einem Plan aufzudecken und nicht ausgesprochene Behauptungen zu prüfen: Nutze Assumption Storming
Die Uneinigkeit betrifft Werte oder Prioritäten, bei denen Belege nichts entscheiden: Nutze stattdessen ein Dialog- oder Entscheidungsformat
Das Vertrauen in der Gruppe ist gering, und die Leute rechnen damit, bloßgestellt zu werden: Baue zuerst etwas Sicherheit auf, oder wende die Routine nur auf externes Material an
Ähnliche Methoden
Häufig gestellte Fragen
Was ist Claim, Support, Question?▾
Claim, Support, Question ist eine Denkroutine von Project Zero an der Harvard Graduate School of Education. Die Teilnehmenden stellen eine Behauptung zu einem Thema auf, nennen die Belege, die sie stützen, und stellen eine Frage dazu, was ungewiss bleibt. Sie dient dazu, Argumentation sichtbar zu machen und die Gewohnheit aufzubauen, Aussagen mit Belegen zu untermauern.
Was zählt als Beleg?▾
Ein Beleg ist etwas, worauf man zeigen kann: eine Beobachtung, Daten, eine Textstelle, eine dokumentierte Erfahrung oder eine Quelle, die andere prüfen können. Eine Wiederholung der Behauptung, ein starkes Gefühl oder die Tatsache, dass viele Menschen sie glauben, zählt nicht. Kann die Gruppe keinen Beleg nennen, haltet das offen fest, denn es zeigt euch, wo ihr als Nächstes suchen müsst.
Lässt sich Claim, Support, Question in Business-Meetings einsetzen?▾
Ja. Die Routine stammt aus der Bildung, aber die drei Spalten eignen sich gut, um Strategieannahmen, Research-Ergebnisse, Business Cases und Vorschläge zu prüfen. Sie dauert 15 bis 30 Minuten und braucht nur ein Board, weshalb sie sich leicht vor einer Entscheidung einschieben lässt.
Worin unterscheidet sie sich von einer Argument Map?▾
Eine Argument Map stellt die gesamte Struktur eines Arguments als Diagramm dar, mit Prämissen, Einwänden und Erwiderungen, die mit einer Schlussfolgerung verknüpft sind. Claim, Support, Question ist deutlich schlanker: eine Zeile pro Behauptung, mit ihrem Beleg und einer offenen Frage. Nutze die Routine für eine schnelle Prüfung im Meeting und eine Argument Map, wenn ein komplexer Fall sorgfältige Analyse braucht.
Funktioniert die Routine für eine einzelne Person?▾
Ja. Sie lässt sich einzeln als Notizformat beim Lesen oder Zuhören nutzen, in Paaren, in Kleingruppen oder mit einem ganzen Raum. In Gruppen liegt der Gewinn darin, dass andere Lücken in den Belegen bemerken und Fragen stellen, auf die die Person hinter der Behauptung nicht käme.
Plane deinen nächsten Workshop mit KI
Workshop Weaver kombiniert Methoden wie Claim, Support, Question zu einer vollständigen, zeitlich geplanten Agenda. In Minuten.
Kostenlos testenMethod descriptions on Workshop Weaver are original content written by our team, based on established facilitation practices. This method was inspired by work from Project Zero, Harvard Graduate School of Education.