Evaporating Cloud
Die Evaporating Cloud ist ein Logikdiagramm mit fünf Kästchen, mit dem sich ein Konflikt zwischen zwei gegensätzlichen Handlungen auflösen lässt. Sie gehört zu den Denkprozessen der Theory of Constraints von Eliyahu M. Goldratt. Ein gemeinsames Ziel (A) setzt zwei Bedürfnisse voraus (B und C), jedes Bedürfnis scheint eine Forderung zu verlangen (D und D'), und beide Forderungen lassen sich nicht zugleich erfüllen. Die Gruppe schreibt die Annahmen hinter jedem Pfeil aus und sucht nach einer, die nicht trägt, sodass sich der Konflikt in einer Lösung auflöst, die beiden Bedürfnissen dient, statt in einem Kompromiss.
Moderationsablauf
- 1
Benenne den Konflikt in neutralen Worten, zeichne die fünf Kästchen und trage in D und D' die zwei gegensätzlichen Forderungen so ein, wie die Parteien sie selbst formulieren.
10 Min. - 2
Finde das Bedürfnis hinter jeder Forderung und schreibe B und C. Prüfe jede Formulierung mit der Partei, zu der sie gehört.
10 Min. - 3
Findet das gemeinsame Ziel A, dem beide Bedürfnisse dienen und hinter das sich beide Parteien stellen.
10 Min. - 4
Lies das ganze Diagramm in der Form 'Um ... zu erreichen, müssen wir ...' laut vor und korrigiere jeden Satz, der falsch klingt.
10 Min. - 5
Sammelt zu jedem Pfeil Annahmen auf Klebezetteln, mehrere pro Pfeil, ohne sie zu bewerten.
15 Min. - 6
Geht die Annahmen durch, markiert die zweifelhaften und entwickelt eine oder mehrere Handlungen, die beide Bedürfnisse erfüllen.
15 Min. - 7
Prüft die bevorzugte Lösung auf unerwünschte Nebenwirkungen und vereinbart Verantwortliche, nächste Schritte und wie andere informiert werden.
10 Min.
Tipps
Nimm dir für B und C wirklich Zeit.
Wenn jede Partei ihr eigenes Bedürfnis in der Formulierung wiedererkennt, weicht der größte Teil der Hitze aus dem Raum, weil sich der Streit von der Frage, wer recht hat, zu der Frage verschiebt, welche Annahme falsch ist.
Formuliere die Bedürfnisse als Bedingungen, nicht als Handlungen, sonst wiederholen sie nur D und D'.
Sammle viele Annahmen pro Pfeil, bevor du eine bewertest, denn die Annahme, die den Konflikt aufbricht, ist selten die erste, die aufgeschrieben wird.
Typische Stolperfallen
Positionen in B und C schreiben. Wenn das Bedürfnis nur die Forderung in anderen Worten ist, lässt sich keine Annahme dazwischen hinterfragen, und der Konflikt bleibt unangetastet
Ein Ziel wählen, das so breit ist, dass es nichts bedeutet, etwa 'Unternehmenserfolg'. Die Parteien nicken, und das Diagramm gibt der Gruppe nichts, womit sie arbeiten kann
Die Prüfung durch lautes Vorlesen überspringen. Fehlerhafte Logik bleibt verborgen, und die Gruppe greift später Annahmen unter Pfeilen an, die nie gültig waren
Sich mit einem Kompromiss zufriedengeben, der jeder Seite die Hälfte gibt. Genau dieses Ergebnis soll das Werkzeug vermeiden, und beide Bedürfnisse bleiben teilweise unerfüllt
Eine Partei die Cloud für beide bauen lassen. Die andere Seite erkennt ihr Bedürfnis in der Formulierung nicht wieder und lehnt das Ergebnis ab
Variationen
Das Diagramm kann eine einzelne Person bauen, um ein persönliches Dilemma zu durchdenken, zwei Parteien mit einer neutralen Moderation oder ein Team vor einem Zielkonflikt, den alle für unveränderlich halten. Wenn die Emotionen hochkochen, baust du die Cloud mit jeder Partei getrennt und führst die beiden Versionen danach zusammen. Online funktioniert eine Vorlage mit fünf Kästchen auf einem gemeinsamen Board mit Klebezetteln für die Annahmen gut. H. William Dettmer nennt dasselbe Werkzeug Conflict Resolution Diagram.
Einsatzbereiche
Wann einsetzen
Zwei Parteien wollen jeweils etwas Vernünftiges, und die beiden Handlungen schließen einander aus
Derselbe Streit kehrt in jeder Planungsrunde zurück und wurde bisher immer nur durch einen Kompromiss beigelegt
Beide Seiten lassen sich darauf einigen, dass sie demselben übergeordneten Ziel dienen
Ein Team behandelt einen Zielkonflikt wie Geschwindigkeit gegen Qualität als Naturgesetz, und du möchtest das überprüfen
Eine Person steckt in einem Dilemma fest und muss es mit einem Coach oder einer Kollegin durchdenken
Wann nicht einsetzen
Der Konflikt dreht sich um Beziehung, Vertrauen oder alte Verletzungen. Logikkästchen kommen da nicht heran, nutze also zuerst Mediation oder Gewaltfreie Kommunikation
Die Parteien haben kein gemeinsames Ziel. Ohne ein glaubwürdiges Kästchen A lässt sich das Diagramm nicht bauen, und eine interessenbasierte Verhandlung ist ehrlicher
Es gibt mehr als zwei Positionen. Die Cloud behandelt jeweils ein Paar, zerlege das Thema also in Paare oder nutze eine andere Mapping-Methode
Ein schnelles Stimmungsbild zu den Optionen genügt. Dot Voting oder eine Entscheidungsmatrix dauert Minuten
Eine Seite hat die gesamte Macht und nicht die Absicht, den Kurs zu ändern. Die Übung wird als Theater erlebt
Ähnliche Methoden
Häufig gestellte Fragen
Was ist die Evaporating Cloud?▾
Die Evaporating Cloud ist ein Diagramm aus der Theory of Constraints, mit dem sich ein Konflikt zwischen zwei gegensätzlichen Handlungen auflösen lässt. Fünf Kästchen zeigen ein gemeinsames Ziel, die zwei Bedürfnisse, die es voraussetzt, und die zwei widerstreitenden Forderungen, die sich scheinbar daraus ergeben. Indem die Gruppe die Annahmen offenlegt und hinterfragt, die die Kästchen verbinden, sucht sie nach einer Lösung, die beide Bedürfnisse erfüllt.
Warum heißt sie Evaporating Cloud?▾
Laut Lisa Scheinkopfs Buch Thinking for a Change bezieht sich der Name auf Richard Bachs Roman Illusions von 1977, in dem Figuren Gewitterwolken verschwinden lassen, indem sie sie wegdenken. Die Idee: Ein Konflikt kann auf dieselbe Weise verschwinden, sobald eine falsche Annahme darunter gefunden ist. Das Werkzeug wird auch Cloud oder Conflict Resolution Diagram genannt.
Was bedeuten die Buchstaben A, B, C, D und D'?▾
A ist das Ziel, das beide Seiten teilen. B und C sind die zwei Bedürfnisse, die erfüllt sein müssen, um es zu erreichen. D und D' sind die Forderungen oder Handlungen, von denen jede Seite glaubt, dass ihr Bedürfnis sie verlangt, und diese beiden stehen in direktem Konflikt.
Worin unterscheidet sich das von einem Kompromiss?▾
Ein Kompromiss lässt den Konflikt bestehen und trifft sich in der Mitte, sodass jedes Bedürfnis nur teilweise erfüllt wird. Die Evaporating Cloud geht davon aus, dass mindestens ein Glied der Logik auf einer Annahme beruht, die falsch ist oder sich ändern lässt. Fällt diese Annahme weg, wird eine der widerstreitenden Handlungen unnötig, und beide Bedürfnisse lassen sich vollständig erfüllen.
Braucht man eine Ausbildung in der Theory of Constraints, um sie anzuwenden?▾
Nein, aber es braucht Übung. Die Struktur ist einfach, die Bedürfnisse gut zu formulieren und Annahmen gut herauszuarbeiten ist dagegen ein Können; deshalb ist die Methode hier als fortgeschritten eingestuft. Probiere sie zuerst an einem eigenen Dilemma aus, bei dem wenig auf dem Spiel steht, bevor du sie zwischen zwei Parteien moderierst.
Plane deinen nächsten Workshop mit KI
Workshop Weaver kombiniert Methoden wie Evaporating Cloud zu einer vollständigen, zeitlich geplanten Agenda. In Minuten.
Kostenlos testenMethod descriptions on Workshop Weaver are original content written by our team, based on established facilitation practices. This method was inspired by work from Eliyahu M. Goldratt, Theory of Constraints.