Integrative Entscheidungsfindung
Die Integrative Entscheidungsfindung ist die feste Abfolge von Runden, mit der Holacracy in Governance-Meetings über einen Vorschlag zu Rollen und Richtlinien entscheidet. Eine Person bringt eine Spannung ein und einen Vorschlag, um sie aufzulösen; der Vorschlag ist angenommen, sobald niemand einen Einwand erhebt, der definierte Kriterien erfüllt, und Einwände, die das tun, werden integriert, indem der Vorschlag angepasst wird – nicht durch Abstimmung. Der Prozess ist in der Holacracy-Verfassung festgelegt, die ursprünglich von Brian Robertson und HolacracyOne entwickelt wurde.
Moderationsablauf
- 1
Vorschlag vorstellen. Die vorschlagende Person schildert die Spannung an einem echten Beispiel und liest den Vorschlag vor; der Wortlaut wird für alle sichtbar festgehalten.
3 Min. - 2
Verständnisfragen. Nimm die Fragen einzeln entgegen und unterbrich alles, was eine verkappte Meinung ist.
5 Min. - 3
Reaktionsrunde. Geh einmal reihum, ohne die vorschlagende Person, eine ununterbrochene Reaktion pro Person.
5 Min. - 4
Möglichkeit zur Klärung. Die vorschlagende Person antwortet, wenn sie möchte, und passt den Wortlaut an; niemand sonst spricht.
2 Min. - 5
Einwandrunde. Frage jede Person der Reihe nach nach Einwänden. Prüfe Bedenken anhand der Kriterien und schreibe gültige Einwände neben den Vorschlag.
5 Min. - 6
Integration. Arbeitet die Einwände einzeln ab, passt den Vorschlag an, holt die Bestätigung der einwendenden und der vorschlagenden Person ein und führt die Einwandrunde dann mit dem neuen Wortlaut erneut durch.
10 Min.
Tipps
Halte die Runden strikt ein; fast das gesamte Tempo der Methode kommt daher, dass während der Fragen und Reaktionen niemand debattiert.
Wenn du ein Bedenken prüfst, frage die einwendende Person, wie es jedes Kriterium erfüllt, und beurteile nur, ob sie ein begründetes Argument liefert – nicht, ob du ihm zustimmst.
Erinnere die Gruppe immer wieder daran, dass geprüft wird, ob der Vorschlag Schaden verursacht, und nicht, ob es einen besseren gibt, denn er lässt sich im nächsten Meeting wieder ändern.
Typische Stolperfallen
Diskussion während der Verständnisfragen oder Reaktionen zulassen – danach ist das Meeting eine gewöhnliche Debatte mit Zusatzschritten und dauert länger als eine solche
'Ich habe eine bessere Idee' oder 'Mir gefällt das nicht' als Einwand behandeln; dann geht der Vorschlag nie durch, und die ursprüngliche Spannung der vorschlagenden Person bleibt ungelöst
Eine Moderation, die darüber urteilt, ob ein Einwand zutrifft, statt darüber, ob er anhand der Kriterien begründet wurde – das macht sie zur Entscheiderin
Den Vorschlag in der Integration so lange umschreiben, bis er der einwendenden Person dient und die Spannung der vorschlagenden Person nicht mehr auflöst
Den Prozess mit dem kompletten Holacracy-Vokabular und ohne Erklärung in ein Team einführen, sodass die Leute die strikten Runden als Mundtotmachen erleben und sich zurückziehen
Variationen
Die Holacracy-Verfassung erlaubt es auch, einen Vorschlag außerhalb eines Meetings schriftlich in Umlauf zu geben; er ist angenommen, sobald jedes Kreismitglied bestätigt, keinen Einwand zu haben, und ungelöste Einwände gehen in ein Meeting. Wahlen für bestimmte Rollen laufen über einen eigenen Integrativen Wahlprozess. Teams, die nicht mit Holacracy arbeiten, übernehmen die Rundenstruktur manchmal für Richtlinienentscheidungen; dann müssen die rollenbezogenen Einwandkriterien in Begriffe übersetzt werden, die das Team tatsächlich verwendet. Die soziokratische Konsent-Entscheidung ist eine nahe Verwandte mit einem lockereren Prüfmaßstab für Einwände.
Einsatzbereiche
Wann einsetzen
Ein Teammitglied hat ein konkretes Problem damit, wie eine Rolle, Verantwortlichkeit oder dauerhafte Regel definiert ist, und kann eine bestimmte Änderung vorschlagen
Entscheidungen über die Teamstruktur enden regelmäßig in langen Diskussionen, die am Ende entscheidet, wer am ranghöchsten oder am hartnäckigsten ist
Die Gruppe will Entscheidungen, die sicher genug zum Ausprobieren und leicht zu revidieren sind, statt solcher, die alle lieben
Ein selbstorganisiertes Team braucht einen wiederholbaren Prozess, um seine eigenen Regeln zu ändern, ohne dass eine Führungskraft den Ausschlag gibt
Leisere Mitglieder werden in der offenen Debatte selten gehört, und ein Format mit strikter Reihenfolge würde das ändern
Wann nicht einsetzen
Noch hat niemand einen Vorschlag, und die Gruppe muss das Problem erst erkunden; nutze zuerst ein Dialog- oder Ideenfindungsformat und bringe danach einen Vorschlag ein
Die Entscheidung ist eine Auswahl unter mehreren Optionen, die in eine Rangfolge zu bringen sind, etwa ein Tool oder ein Anbieter; dazu passt eine Entscheidungsmatrix oder Dot Voting
Die Gruppe hat keine gemeinsame Definition von Rollen und Zweck, sodass sich die Einwandkriterien nicht wie vorgesehen anwenden lassen; die soziokratische Konsent-Entscheidung (Consent Decision-Making) arbeitet mit einem einfacheren Prüfmaßstab
Eine Person hat die Entscheidungsbefugnis und wird ohnehin entscheiden; sag das offen und führe stattdessen eine Konsultation durch, zum Beispiel mit Delegation Poker, um die Entscheidungsebene ausdrücklich zu machen
Niemand im Raum hat Übung darin, den Prozess zu moderieren; ein ungeübter Versuch an einem strittigen Vorschlag kippt meist in eine Debatte und bringt den Prozess in Verruf
Ähnliche Methoden
Häufig gestellte Fragen
Was ist die Integrative Entscheidungsfindung?▾
Die Integrative Entscheidungsfindung (Integrative Decision-Making) ist der Prozess, mit dem Holacracy in Governance-Meetings über Vorschläge entscheidet. Er durchläuft feste Runden: Vorschlag vorstellen, Verständnisfragen, Reaktionsrunde, Möglichkeit zur Klärung, Einwandrunde und Integration. Ein Vorschlag ist angenommen, wenn kein gültiger Einwand mehr besteht.
Was gilt als gültiger Einwand?▾
Nach der Holacracy-Verfassung muss die einwendende Person begründet darlegen, dass der Vorschlag die Fähigkeit des Kreises mindern würde, seine Arbeit zu tun, dass er sie darin einschränken würde, eine ihrer eigenen Rollen auszufüllen, dass das Problem durch den Vorschlag entsteht und nicht schon ohne ihn besteht, und dass der Schaden zwangsläufig eintreten würde oder nicht rechtzeitig korrigiert werden könnte. Das Bedenken, dass der Vorschlag gegen eine Regel der Verfassung verstößt, zählt immer. Vorlieben und alternative Ideen zählen nicht.
Worin unterscheidet sie sich vom Konsens?▾
Konsens sucht Zustimmung; dieser Prozess sucht die Abwesenheit begründeter Einwände. Die Beteiligten müssen den Vorschlag nicht mögen, sie müssen außerstande sein zu zeigen, dass er Schaden verursacht. Das senkt die Hürde, etwas auszuprobieren, und verlagert den Aufwand vom Überzeugen aller auf das Beheben konkreter Probleme.
Wie lange dauert ein Vorschlag?▾
Die Verfassung gibt keine Zeiten vor. In der Praxis kann ein klarer Vorschlag ohne Einwände in rund 15 Minuten durchgehen, einer mit mehreren zu integrierenden Einwänden kann 40 Minuten oder länger brauchen. Diese Angaben sind eine Planungsschätzung, kein Teil der Methode.
Kann ein Team sie nutzen, ohne Holacracy einzuführen?▾
Teams übernehmen die Abfolge der Runden durchaus für Entscheidungen über ihre eigenen Regeln. Die Einwandkriterien beziehen sich auf Kreise, Rollen und Zweck, wie Holacracy sie definiert; ein Team ohne diese Elemente muss sich deshalb zuerst auf eine eigene, allgemein verständliche Fassung des Prüfmaßstabs einigen. Den Prozess so zu nutzen macht ein Team nicht zu einer Holacracy-Organisation.
Plane deinen nächsten Workshop mit KI
Workshop Weaver kombiniert Methoden wie Integrative Entscheidungsfindung zu einer vollständigen, zeitlich geplanten Agenda. In Minuten.
Kostenlos testenMethod descriptions on Workshop Weaver are original content written by our team, based on established facilitation practices. This method was inspired by work from Holacracy Constitution (Brian Robertson / HolacracyOne).