Deep Democracy Decision-Making
Deep Democracy Decision-Making ist ein Mehrheitsverfahren aus der Lewis Method of Deep Democracy, das vor und nach der Abstimmung gezielt nach Widerspruch sucht. Die Facilitator:in sammelt jede Sichtweise, macht es sicher, anderer Meinung zu sein, prüft, wer die Minderheitsmeinung noch teilt, und fragt die Minderheit nach der Abstimmung, was sie bräuchte, um mitzugehen; diese Bedingungen werden dann in die Entscheidung aufgenommen. Die Methode wurde in den 1990er-Jahren von Myrna und Greg Lewis in Südafrika entwickelt und baut auf Arnold Mindells prozessorientierter Psychologie auf.
Moderationsablauf
- 1
Führe einen kurzen Check-in zu ein oder zwei Fragen durch; alle sprechen, wenn sie so weit sind. Benenne dann die anstehende Entscheidung und den Ablauf des Verfahrens.
8 Min. - 2
Sammle alle Sichtweisen zur Frage auf dem Flipchart. Gib sie kurz mit eigenen Worten wieder und geh weiter; halte die Debatte zurück.
12 Min. - 3
Frag direkt nach einer Sichtweise, die von dem bisher Gesagten abweicht. Wenn eine kommt, bedanke dich bei der Person und frag, wer einen Teil davon teilt. Ergänze diese Sichtweisen auf dem Flipchart.
10 Min. - 4
Fasse die Optionen zu einem Vorschlag zusammen, über den die Gruppe abstimmen kann, und lass per Handzeichen abstimmen. Halte die Zahlen fest.
5 Min. - 5
Frag jede Person aus der Minderheit, was sie bräuchte, um mitzugehen. Schreib die Bedingungen neben die Entscheidung, kläre mit der Mehrheit, ob sie aufgenommen werden können, und lies die ergänzte Entscheidung vor.
10 Min. - 6
Bestätige die endgültige Entscheidung mit der ganzen Gruppe und halte fest, wer was übernimmt. Wenn die Entscheidung erkennbar nicht trägt, sprich das aus und vereinbart, wann und mit wem das Thema weiterbearbeitet wird.
5 Min.
Tipps
Bleib sichtbar neutral und geh mit der ersten abweichenden Stimme sorgsam um, denn deine Reaktion darauf entscheidet, ob sich sonst noch jemand äußert.
Frag die Minderheit, was sie braucht, nicht, warum sie mit Nein gestimmt hat; die erste Frage liefert Bedingungen, mit denen die Gruppe arbeiten kann, die zweite eine Rechtfertigung.
Geh nur dann in den Schritt der Auseinandersetzung, wenn du dafür ausgebildet bist, ihn zu halten, denn er bringt an die Oberfläche, was die Beteiligten bisher vermieden haben.
Typische Stolperfallen
Nur der Form halber nach Widerspruch fragen und nach Sekunden weitergehen; so lernt die Gruppe, dass die Einladung nicht ernst gemeint ist
Das Nein bei einer Person lassen, statt es zu verteilen; die abweichende Person gilt dann als das Problem und schweigt beim nächsten Mal
Die Bedürfnisse der Minderheit anhören und die Entscheidung dann nicht ändern; das ist schlimmer, als gar nicht zu fragen
Eine Facilitator:in mit eigenem Interesse am Ergebnis leitet die Abstimmung; die Minderheit traut dann weder der Auszählung noch der Zusammenfassung
Den Schritt der Auseinandersetzung ohne Ausbildung oder ohne genug Zeit öffnen und das Meeting mit offengelegten starken Gefühlen und ohne Klärung beenden
Variationen
Darstellungen der Methode sprechen von vier Schritten: alle Sichtweisen sammeln, das Nein suchen, das Nein verteilen sowie abstimmen und ergänzen, was die Minderheit braucht. Die Auseinandersetzung bei ungelöster Spannung wird als fünfter Schritt gezählt. Die Anleitung auf dieser Seite führt die Abstimmung und die Frage an die Minderheit getrennt auf und stellt einen optionalen Check-in voran, deshalb hat sie sieben Punkte. Bei Entscheidungen mit geringer Tragweite lassen sich die vier Kernschritte zügig in einem normalen Meeting durchführen. Online sammelst du Sichtweisen und Abstimmung im Chat oder per Umfrage und stellst die Frage an die Minderheit mündlich. Deep Democracy ist auch der Name, den Arnold Mindell für ein umfassenderes Werk verwendet; diese Seite behandelt die Entscheidungsschritte der Lewis Method, die in eigenen Ausbildungskursen gelehrt wird. Diese Beschreibung ersetzt diese Ausbildung nicht.
Einsatzbereiche
Wann einsetzen
Ein Team entscheidet immer wieder per Abstimmung oder durch die Führungskraft und erlebt dann, dass die Entscheidungen stillschweigend ignoriert werden
Du spürst Uneinigkeit im Raum, die niemand laut ausspricht
Eine Person landet regelmäßig in der Rolle der einzigen Gegenstimme, und die Gruppe hat begonnen, sie nicht mehr ernst zu nehmen
Eine Entscheidung braucht die aktive Mitarbeit derjenigen, die etwas anderes vorgezogen hätten
Die Gruppe will bei der Mehrheitsabstimmung bleiben, aber den Preis senken, den die Minderheit dafür zahlt
Wann nicht einsetzen
Die Entscheidung ist bereits gefallen, und das Meeting dient nur der Verkündung. Nach dem Nein zu fragen und es dann zu übergehen, richtet mehr Schaden an als eine schlichte Mitteilung
Die Gruppe arbeitet im Konsent und will jeden Einwand integrieren, bevor sie entscheidet. Nutze Konsent-Entscheidung oder Integrative Entscheidungsfindung
Du brauchst nur ein schnelles Stimmungsbild zur Unterstützung bei einer Entscheidung von geringer Tragweite. Fist of Five oder Gradienten der Zustimmung reichen aus
Zwischen Personen besteht ein offener, eskalierter Konflikt. Das braucht eine ausgebildete Fachperson oder ein Format wie Restorative Dialogue, kein Entscheidungsverfahren
Wer einer Person im Raum widerspricht, muss mit echten Konsequenzen rechnen, und du kannst das für die Session nicht ändern
Ähnliche Methoden
Häufig gestellte Fragen
Was ist Deep Democracy Decision-Making?▾
Es ist ein Weg, Mehrheitsentscheidungen zu treffen, der der Minderheitsmeinung einen strukturierten Platz gibt. Die Gruppe sammelt alle Sichtweisen, die Facilitator:in sucht aktiv nach Widerspruch und prüft, wer ihn teilt, die Gruppe stimmt ab, und die Minderheit wird gefragt, was sie braucht, um mitzugehen. Diese Bedürfnisse werden in die Entscheidung aufgenommen.
Wer hat die Lewis Method of Deep Democracy entwickelt?▾
Myrna und Greg Lewis, in Südafrika tätige Psycholog:innen, entwickelten sie in den 1990er-Jahren, als sie ein großes Unternehmen beim Umgang mit dem Erbe der Apartheid unterstützten. Sie baut auf Arnold Mindells prozessorientierter Psychologie auf. Gelehrt wird die Methode in Kursen von Lewis Deep Democracy.
Was bedeutet „das Nein verteilen“?▾
Wenn eine Person eine abweichende Sichtweise äußert, fragt die Facilitator:in, wer sie sonst noch bei sich wiedererkennt, und sei es nur teilweise. Das zeigt, dass die Sichtweise zur Gruppe gehört und nicht zu einer einzelnen schwierigen Person. Es schützt die abweichende Person und macht meist sichtbar, dass die Uneinigkeit größer ist, als es aussah.
Worin unterscheidet es sich von der Konsent-Entscheidung?▾
Die Konsent-Entscheidung passt einen Vorschlag so lange an, bis niemand mehr einen begründeten Einwand hat; es gibt also keine überstimmte Minderheit. Deep Democracy Decision-Making behält die Mehrheitsabstimmung bei und verbessert die Entscheidung anschließend um das, was die Minderheit braucht. Das geht oft schneller und passt zu Gruppen, die das Abstimmen gewohnt sind.
Was geschieht, wenn die Minderheit die Entscheidung trotzdem nicht annehmen kann?▾
Dann bietet die Methode einen weiteren Schritt für Konflikte, die unter der Oberfläche liegen: Beide Seiten sagen alles, was sie zu sagen haben, die Beteiligten reflektieren, was sie persönlich berührt hat, und die Gruppe entscheidet erneut. Dieser Schritt braucht eine in der Methode ausgebildete Facilitator:in. Ohne sie hältst du das offene Thema fest und planst eine eigene Session.
Plane deinen nächsten Workshop mit KI
Workshop Weaver kombiniert Methoden wie Deep Democracy Decision-Making zu einer vollständigen, zeitlich geplanten Agenda. In Minuten.
Kostenlos testenMethod descriptions on Workshop Weaver are original content written by our team, based on established facilitation practices. This method was inspired by work from Myrna and Greg Lewis, Lewis Method of Deep Democracy.