Epistemic Recontextualisation
Epistemic Recontextualisation (ER) ist eine reflexive Praxis für intellektuelle Demut, bei der die Teilnehmenden ihre eigene Reaktion auf eine provokante Behauptung untersuchen und dann die Maßstäbe hinter dieser Reaktion in anderen Kontexten prüfen. Entwickelt hat sie Pascal Frank; sie baut auf seinem Konzept der reflexiven Wissensgenerierung auf und ist in der Transition Makers Toolbox unter dem Titel „The Humble Mindset“ veröffentlicht. Die Methode versucht nicht, Emotionen und Vorüberzeugungen aus dem Urteil zu entfernen; sie macht sie sichtbar, damit Menschen erkennen, wo sie Behauptungen inkonsistent annehmen oder ablehnen.
Moderationsablauf
- 1
Erkläre Zweck und Grundregeln: Reaktionen sind Daten, niemand muss eine Position verteidigen. Zeige die provokante Quelle; die Teilnehmenden notieren ihre ungefilterten Reaktionen in der Tabelle und teilen sie in Kleingruppen.
15 Min. - 2
Selbstanalyse: Jede Person spürt für sich den Gefühlen, der Annahme oder Ablehnung und den Überzeugungen dahinter nach. Austausch in Kleingruppen, dann einige Beobachtungen im Plenum sammeln.
25 Min. - 3
Jede Person benennt die Kriterien, nach denen sie die Behauptungen angenommen oder abgelehnt hat. Sammle Beispiele auf einem Board, ohne sie zu bewerten.
15 Min. - 4
Führe die vier Rekontextualisierungsstrategien mit einem Beispiel ein. Die Teilnehmenden wenden sie allein auf ihre eigenen Kriterien an und vergleichen die Ergebnisse dann in Paaren oder Trios.
30 Min. - 5
Plenum zu epistemischen Tugenden: Kehrt mit Offenheit, Neugier, Bescheidenheit und Wohlwollen zu den ersten Reaktionen zurück und benennt, was jede Person mitnimmt.
15 Min.
Tipps
Die Wahl des Materials entscheidet über die Session: Es sollte den Großteil des Raums provozieren, ohne jemanden darin anzugreifen, und die Gruppe sollte deine eigene Sicht darauf nicht kennen.
Halte die Diskussion bei der Frage, wie die Leute die Behauptung beurteilt haben, und weg von der Frage, ob sie stimmt – sonst wird die Session zu der Debatte, die sie untersuchen soll.
Lebe die Praxis vor, indem du eine deiner eigenen Inkonsistenzen teilst.
Die Quelle merkt an, dass die Methode am besten wirkt, wenn sie über einen Kurs hinweg wiederholt geübt wird; stelle eine einzelne Session also als Einführung vor.
Typische Stolperfallen
Die Facilitator:in signalisiert, welche Reaktion auf das Material die richtige ist, sodass die Teilnehmenden Demut vorführen, statt ihre tatsächliche Reaktion zu untersuchen
Die Gruppe rutscht in einen Streit über den Inhalt der Quelle, und die Kriterien hinter den Reaktionen werden nie betrachtet
Kriterien werden bewertet, sobald sie genannt sind – dann nennen die Leute respektable Maßstäbe anstelle derer, die sie tatsächlich angelegt haben
Andere weisen im Stil eines „Erwischt!“ auf Inkonsistenzen hin, was Abwehr erzeugt; die Methode lebt davon, dass Menschen ihre eigenen finden
Es wird Material gewählt, das für manche Teilnehmende belastend oder herabwürdigend ist – das richtet Schaden an und blockiert die Reflexion
Variationen
Für eine erste Begegnung nutzt du nur die Strategien Polarisierung und thematische Rekontextualisierung und hebst Selbstbezug und dialogischen Vergleich für eine zweite Session auf. Über einen Kurs hinweg wiederholst du den Zyklus mit anderem Material und lässt die Teilnehmenden ein Protokoll ihrer wiederkehrenden Kriterien führen. Online zeigst du die Quelle über einen geteilten Bildschirm, sammelst die ersten Reaktionen in einem privaten Dokument pro Person und nutzt Breakout-Räume für die Arbeit in Paaren und Trios. Im Arbeitskontext nimmst du einen umstrittenen internen Vorschlag oder eine Branchenbehauptung als provokante Quelle.
Einsatzbereiche
Wann einsetzen
Eine Gruppe steht kurz davor, sich mit Belegen oder Stakeholdern auseinanderzusetzen, die ihren Überzeugungen widersprechen
Ein Kurs zu einem strittigen Thema will, dass Studierende reflektieren, wie sie Quellen bewerten, und nicht nur, was die Quellen sagen
Ein Team tut Input von bestimmten Absendern aus Gewohnheit ab und hat das Muster nicht bemerkt
Die Teilnehmenden sind bereit, ihr eigenes Denken zu betrachten, und es gibt genug Vertrauen, um Unbequemes laut auszusprechen
Du kannst im Lauf eines Programms mehrmals zu der Praxis zurückkehren
Wann nicht einsetzen
Die Gruppe muss eine Sachfrage klären oder zu einer Entscheidung kommen; nutze stattdessen eine strukturierte Prüfung der Belege oder eine Entscheidungsmethode
Das Vertrauen im Raum ist gering, oder ein Konflikt ist akut; die eigenen Inkonsistenzen offenzulegen braucht Sicherheit, beginne also mit einem Dialogformat, das sie aufbaut
Du hast weniger als 90 Minuten; eine Übung mit der Ladder of Inference deckt den Schritt von der Beobachtung zur Schlussfolgerung in kürzerer Zeit ab
Das einzige verfügbare Material zielt auf die Identität anwesender Personen; die Reaktionen handeln dann von Verletzung, nicht vom Denken
Die Teilnehmenden wollen an persönlichen einschränkenden Überzeugungen über sich selbst arbeiten; dafür ist Challenge Your Beliefs gedacht
Ähnliche Methoden
Häufig gestellte Fragen
Was ist Epistemic Recontextualisation?▾
Epistemic Recontextualisation ist eine reflexive Methode von Pascal Frank zum Aufbau intellektueller Demut. Die Teilnehmenden reagieren auf eine provokante Quelle, spüren den Gefühlen und Überzeugungen hinter der Reaktion nach, benennen die Kriterien, nach denen sie geurteilt haben, und wenden diese Kriterien dann in anderen Kontexten an, um zu sehen, wo sie inkonsistent sind. In der Transition Makers Toolbox erscheint sie als „The Humble Mindset“.
Was sind die vier Rekontextualisierungsstrategien?▾
Polarisierung vergleicht deine Reaktion damit, wie du auf Belege für die Gegenposition reagierst. Thematische Rekontextualisierung wendet dasselbe Kriterium auf ein anderes Thema an. Selbstbezug richtet das Kriterium auf deine eigenen Aussagen und Zugehörigkeiten. Der dialogische Vergleich stellt deine Reaktionen und Kriterien denen einer anderen Person gegenüber.
Welche Art von Material sollte man verwenden?▾
Ein kurzes Video oder einen kurzen Text mit einer Behauptung, auf die die meisten Teilnehmenden stark reagieren werden, in die eine oder andere Richtung. Das Material sollte für das Fachgebiet der Gruppe relevant sein und ernsthaften Widerspruch zulassen. Vermeide Material, das Menschen im Raum herabwürdigt, denn die Session braucht, dass die Teilnehmenden neugierig auf ihre eigene Reaktion bleiben.
Wie lange dauert eine Session, und für wie viele Personen ist sie geeignet?▾
Die fünf Schritte dauern etwa 90 bis 110 Minuten mit bis zu 20 Teilnehmenden, die einzeln und in Paaren oder Trios arbeiten, mit kurzen Plenumsmomenten. Die Quelle empfiehlt, die Praxis über einen Kurs hinweg zu wiederholen.
Ist das Ziel, die Meinung der Teilnehmenden zu ändern?▾
Nein. Die Teilnehmenden können mit derselben Sicht auf die Behauptung gehen, mit der sie gekommen sind. Das Ziel ist, dass sie wissen, welche Maßstäbe sie anlegen, bemerken, wo sie diese ungleich anlegen, und sich entscheiden können, neuen Informationen mit mehr Offenheit zu begegnen.
Plane deinen nächsten Workshop mit KI
Workshop Weaver kombiniert Methoden wie Epistemic Recontextualisation zu einer vollständigen, zeitlich geplanten Agenda. In Minuten.
Kostenlos testenMethod descriptions on Workshop Weaver are original content written by our team, based on established facilitation practices. This method was inspired by work from Pascal Frank, Transition Makers Toolbox (University of Amsterdam).