Promises & Potential Map
Die Promises & Potential Map ist ein Arbeitsblatt mit Vier-Felder-Matrix, auf dem jedes Angebot und jede Idee einer Organisation danach eingeordnet wird, für wen es gedacht ist – bestehende oder neue Nutzer:innen – und wie neu es ist – ein bestehendes oder ein neues Angebot. Sie stammt aus dem DIY Toolkit, das Nesta gemeinsam mit STBY und Quicksand veröffentlicht hat und das von der Rockefeller Foundation unterstützt wurde, und ist vom Werkzeug Users & Offerings im Human Centered Design Toolkit von IDEO (2011) inspiriert. Neue Ideen erscheinen neben den bereits gegebenen Versprechen, sodass ein Team sieht, wie viel Dehnung jede Idee verlangt und wie das gesamte Portfolio verteilt ist.
Moderationsablauf
- 1
Stelle die beiden Achsen und die vier Ecken anhand eines Beispiels vor, das die Gruppe kennt. Einigt euch auf eine Arbeitsdefinition für bestehende Nutzer:innen und bestehende Angebote.
8 Min. - 2
Sammelt aktuelle Angebote auf Zetteln einer Farbe und Ideen in Entwicklung auf Zetteln einer anderen. Teilt Angebote mit klar unterscheidbaren Teilen auf mehrere Zettel auf.
12 Min. - 3
Platziert zuerst die bestehenden Angebote. Beantwortet für jeden Zettel die Angebotsfrage, dann die Nutzerfrage, und platziert ihn dann.
10 Min. - 4
Platziert die neuen Ideen auf dieselbe Weise. Wo Uneinigkeit besteht, haltet beide Argumente fest und setzt den Zettel vorerst auf die Grenzlinie.
15 Min. - 5
Lest die Karte. Besprecht Häufungen, leere Quadranten und die Zettel auf den Grenzlinien. Geht für die Ideen außerhalb der inkrementellen Ecke Aufwand, Risiko und Nutzen durch.
20 Min. - 6
Wählt die Ideen aus, die ihr verfolgt, bringt sie in eine Reihenfolge und benennt für den nächsten Schritt jeder Idee eine verantwortliche Person.
10 Min.
Tipps
Beurteile die beiden Achsen nacheinander und sprich die Antwort laut aus, bevor du den Zettel platzierst, sonst wandern Ideen in die Ecke, die das Team am spannendsten findet.
Sei streng bei der Frage, wer als bestehende:r Nutzer:in zählt: Menschen, von denen ihr wisst, sind etwas anderes als Menschen, für die ihr bereits arbeitet.
Das DIY Toolkit empfiehlt, die Karte im Dialog mit Kolleg:innen auszufüllen; bitte also Mitarbeitende im direkten Kontakt mit den Nutzer:innen dazu.
Typische Stolperfallen
Eine Idee neu nennen, weil sie für das Team neu ist, obwohl Nutzer:innen dasselbe anderswo längst bekommen – das überschätzt, wie eigenständig das Portfolio ist
Bestehende Angebote weglassen und nur neue Ideen platzieren – damit geht der Vergleich mit den aktuellen Versprechen verloren, also der Zweck des Werkzeugs
Die disruptive Ecke als den besten Platz lesen; sie markiert die höchste Unsicherheit, und ein Portfolio, das nur dort liegt, übersteigt meist, was eine kleine Organisation leisten kann
Ein breites Programm als einen einzigen Zettel platzieren, obwohl seine Teile unterschiedliche Nutzer:innen bedienen – das verdeckt die tatsächliche Verteilung
Mit einer gefüllten Karte und ohne Entscheidung darüber enden, was weiterverfolgt wird – dann ändert die Übung nichts
Variationen
Allein genutzt ist das Arbeitsblatt ein schneller Portfolio-Check für Gründer:innen oder Programmleitungen. Als Brainstorming-Hilfe startest du nur mit den bestehenden Angeboten auf der Karte und fragst, was in jeden leeren Quadranten gehören könnte. Remote-Teams können eine Whiteboard-Fassung des Arbeitsblatts mit farbcodierten Zetteln nutzen. Eine weitere Möglichkeit ist, jedem Zettel einen Punkt für den erwarteten Aufwand hinzuzufügen und zu besprechen, ob die Gesamtlast realistisch ist.
Einsatzbereiche
Wann einsetzen
Ein Team hat einen Schwung neuer Ideen und muss sehen, wie sie sich zu dem verhalten, was die Organisation bereits leistet
Eine gemeinnützige Organisation oder ein Sozialunternehmen will Geldgebern oder dem eigenen Vorstand erklären, worin der Mehrwert liegt
Du vermutest, dass die Organisation zu viele völlig neue Dinge für völlig neue Gruppen auf einmal angeht
Du baust eine Pipeline auf und musst sichere Verbesserungen und riskantere Wetten ausbalancieren
Eine kleine Organisation braucht eine Portfoliosicht ohne vollständigen Strategieprozess
Wann nicht einsetzen
Ein kommerzielles Unternehmen wählt eine Wachstumsstrategie über Produkte und Märkte hinweg; die Ansoff-Matrix deckt dieselben zwei Dimensionen ab und liefert die Strategie- und Risikologik für jeden Quadranten
Du musst Ideen nach erwartetem Wert und Kosten vergleichen; nutze eine Impact & Effort Matrix
Du weißt noch nicht, wer deine Nutzer:innen sind oder was sie brauchen; führe zuerst Nutzerinterviews durch oder erstelle ein Value Proposition Canvas
Du hast eine einzelne Idee, die du entwickeln willst; die Karte wird erst mit einer Reihe von Angeboten zum Vergleichen nützlich
Ähnliche Methoden
Häufig gestellte Fragen
Was ist die Promises & Potential Map?▾
Sie ist ein Arbeitsblatt aus dem DIY Toolkit von Nesta, mit dem sich abbilden lässt, was eine Organisation tut und für wen sie es tut. Jedes Angebot und jede Idee wird in eine Vier-Felder-Matrix aus bestehenden oder neuen Angeboten und bestehenden oder neuen Nutzer:innen eingeordnet. Das Ergebnis zeigt, wie sich neue Ideen zu den aktuellen Verpflichtungen verhalten und wie viel Risiko sie mit sich bringen.
Was bedeuten die vier Quadranten?▾
Bestehende Angebote für bestehende Nutzer:innen gelten als inkrementell. Neue Angebote für neue Nutzer:innen gelten als disruptiv. Die beiden gemischten Quadranten – ein neues Angebot für bestehende Nutzer:innen oder ein bestehendes Angebot für neue Nutzer:innen – gelten als evolutionär.
Worin unterscheidet sie sich von der Ansoff-Matrix?▾
Die beiden Raster haben dieselbe Struktur. Die Ansoff-Matrix kommt aus der Unternehmensstrategie, spricht von Produkten und Märkten und benennt für jeden Quadranten eine Wachstumsstrategie. Die Promises & Potential Map wurde für soziale Innovation und Entwicklungszusammenarbeit geschrieben, spricht von Nutzer:innen und Angeboten und dient dazu, einzelne Ideen neben bestehende Verpflichtungen zu stellen.
Wie lange dauert die Promises & Potential Map?▾
Das Toolkit nennt keine feste Zeit und empfiehlt, sie im Dialog mit Kolleg:innen auszufüllen, gegebenenfalls über einen Tag verteilt. Als einzelner Workshop-Block sind 45 bis 90 Minuten eine realistische Schätzung für ein Team mit zehn bis zwanzig Angeboten und Ideen.
Wer hat die Promises & Potential Map entwickelt?▾
Sie ist Teil des DIY Toolkit (Development Impact & You), das Nesta in Partnerschaft mit STBY und Quicksand und mit Unterstützung der Rockefeller Foundation erstellt hat. Das Toolkit nennt das Arbeitsblatt Users & Offerings aus dem Human Centered Design Toolkit von IDEO (2011) als Inspiration.
Plane deinen nächsten Workshop mit KI
Workshop Weaver kombiniert Methoden wie Promises & Potential Map zu einer vollständigen, zeitlich geplanten Agenda. In Minuten.
Kostenlos testenMethod descriptions on Workshop Weaver are original content written by our team, based on established facilitation practices. This method was inspired by work from Nesta DIY Toolkit (Development Impact & You); inspired by IDEO, Human Centered Design Toolkit (2011).