FacilitationFortgeschritten

Hierarchical Card Sorting

Hierarchical Card Sorting (HCS) ist ein Sortierinterview, das zeigt, wie eine Person oder eine kleine Gruppe eine Reihe realer Fälle wie Projekte, Partner oder Standorte kategorisiert und bewertet: Die Karten werden immer wieder in zwei Stapel geteilt, jeweils nach dem bedeutsamsten Unterschied zwischen ihnen. Rick Davies entwickelte es 1993 während der Feldforschung für seine Promotion in Bangladesch und stützte sich dabei auf Gregory Batesons Idee von Information als einem Unterschied, der einen Unterschied macht. Nach jeder Teilung erklärt die befragte Person, wozu dieser Unterschied führt. Das Ergebnis ist ein Baum verschachtelter Unterscheidungen, mit dem sich die Fälle anschließend vergleichen und in eine Rangfolge bringen lassen.

Dauer

1h–2h

Gruppengröße

1–6 people

Material

Bis zu etwa 25 nummerierte Karteikarten, ein Fall pro Karte, Platz auf dem Tisch, Protokollbogen oder Tabellenkalkulation für den Sortierbaum…

Quelle

Rick Davies

Moderationsablauf

1
Erkläre den Zweck, vereinbart den Wissensbereich und liste die Fälle mit der befragten Person auf. Schreibe einen pro nummerierte Karte.
10 Min.
2
Aufwärmen mit allen Karten auf einem Stapel: Frage, welche Arten von Unterschieden es zwischen den Fällen gibt, ohne schon zu sortieren.
5 Min.
3
Erste Teilung in zwei Stapel nach dem bedeutsamsten Unterschied. Frage, welchen Unterschied er macht, und halte die Karten, die Unterscheidung und die Konsequenz fest.
10 Min.
4
Wiederhole Teilung, Frage und Protokoll der Reihe nach für jeden Stapel, bis einzelne Karten übrig sind oder kein bedeutsamer Unterschied mehr bleibt.
30 Min.
5
Zeichne den Baum und lies ihn der befragten Person vor. Korrigiere Beschriftungen, die nicht dem entsprechen, was sie gemeint hat.
10 Min.
6
Geh die Verzweigungen mit einer bewertenden Frage durch, etwa welche Seite erfolgreicher war und warum, und schreibe die entstehende Rangfolge auf.
15 Min.
7
Seht euch das Ergebnis gemeinsam an: Was hat die befragte Person überrascht, welche Unterscheidungen wiegen am schwersten, und wie werden die Erkenntnisse verwendet?
10 Min.

Tipps

Schlage keine Kategorien vor; die Methode funktioniert nur, wenn die Unterscheidungen von der befragten Person selbst stammen, auch solche, die dir seltsam vorkommen.
Schreibe für jeden Unterschied den genauen Wortlaut auf, denn die Formulierung ist das Ergebnis.
Rechne damit, dass die erste Teilung leichtfällt und die späteren langsamer werden; dort tauchen die weniger eingeübten Kriterien auf, gib ihnen also Zeit.

Typische Stolperfallen

Beispielkategorien anbieten, um die Sache zu beschleunigen, sodass der Baum die Sicht der interviewenden Person auf das Portfolio wiedergibt
Eine Teilung annehmen, ohne zu fragen, welchen Unterschied sie macht; dann bleiben beschreibende Etiketten wie „städtisch und ländlich“ ohne Einsicht, warum sie von Bedeutung sind
Mit zu vielen Karten beginnen, sodass die befragte Person ermüdet und die späteren Teilungen willkürlich werden
Nur die Stapel festhalten und nicht den Wortlaut jeder Unterscheidung; dann lässt sich der Baum im Nachhinein nicht mehr deuten
Den Baum einer einzelnen Person als Sicht der Organisation darstellen, obwohl er nur zeigt, wie diese eine Person die Fälle sieht

Variationen

Die Methode wird normalerweise mit einer einzelnen befragten Person eingesetzt, lässt sich aber leicht auf eine kleine Gruppe übertragen, die sich dann bei jeder Teilung laut einigen muss; halte die Meinungsverschiedenheiten fest, denn sie zeigen konkurrierende Kriterien. Wer denselben Kartensatz getrennt mit verschiedenen Stakeholdern durchgeht, etwa mit Mitarbeitenden vor Ort, Führungskräften und Geldgebern, und die Bäume vergleicht, sieht, wie unterschiedlich sie dasselbe Portfolio betrachten. Remote: Nutze eine gemeinsame Tabellenkalkulation oder ein Online-Board mit einer Notiz pro Fall und baue den Baum Spalte für Spalte auf. Ab etwa 25 Fällen wird der Prozess langsam und ermüdend, zieh also eine Stichprobe der Fälle oder sortiere in zwei Sitzungen.

Einsatzbereiche

Ein Portfolio von Projekten, Partnern oder Standorten durchsehenDie impliziten Kriterien herausarbeiten, nach denen Expert:innen Fälle beurteilenEinen Vergleich von Fällen mit Rangfolge für eine Evaluation aufbauenVergleichen, wie verschiedene Stakeholder dieselben Fälle sehenKontrastierende Fälle für eine vertiefte Untersuchung auswählen

Wann einsetzen

Eine Organisation betreibt viele Projekte oder Partnerschaften und hat keine gemeinsame Sprache dafür, worin sie sich unterscheiden
Erfahrene Mitarbeitende beurteilen Fälle gut, können aber nicht sagen, welche Kriterien sie anlegen
Eine Evaluation braucht eine Rangfolge von Fällen samt der Begründung dahinter
Du vermutest, dass Zentrale und Mitarbeitende vor Ort dasselbe Portfolio unterschiedlich sehen, und willst das sichtbar machen
Du musst einige kontrastierende Fälle für Fallstudien auswählen und willst, dass die Auswahl darauf gründet, wie Insider sie sehen

Wann nicht einsetzen

Die Elemente sind Ideen oder Inhalte, die zu Themen gruppiert werden sollen, keine realen Fälle, die die befragte Person kennt; nutze eine Affinity Map oder einen gewöhnlichen Card Sort
Die Kriterien sind bereits vereinbart, und du brauchst nur Bewertungen; eine Entscheidungsmatrix geht schneller
Du hast weit mehr als 25 Fälle; das wiederholte Teilen dauert zu lange und ermüdet die Menschen, zieh also zuerst eine Stichprobe der Fälle
Die befragte Person kennt nur wenige der Fälle aus eigener Anschauung; die Teilungen würden auf Vermutungen beruhen
Eine große Gruppe soll gleichzeitig mitwirken; die Methode braucht anhaltende Aufmerksamkeit auf einem Baum, nutze also Dot Voting oder Forced Ranking für eine schnelle Priorisierung in der Gruppe

Häufig gestellte Fragen

Was ist Hierarchical Card Sorting?▾

Hierarchical Card Sorting ist eine partizipative Methode, die Rick Davies 1993 entwickelt hat. Eine befragte Person teilt einen Satz von Karten, die jeweils einen realen Fall benennen, wiederholt nach dem bedeutsamsten Unterschied in zwei Stapel und erklärt, wozu dieser Unterschied führt. Das Ergebnis ist ein Baum verschachtelter Unterscheidungen, der zeigt, wie die Person die Fälle kategorisiert und bewertet.

Worin unterscheidet es sich von einem gewöhnlichen Card Sort?▾

Bei einem gewöhnlichen Card Sort bilden die Menschen beliebig viele Gruppen auf einmal, meist um eine Navigation oder Inhaltsstruktur zu entwerfen. Hierarchical Card Sorting erzwingt aufeinanderfolgende Zweiteilungen und fragt nach der Konsequenz jeder einzelnen; das ergibt eine Hierarchie von Kriterien und, mit einer bewertenden Frage, eine Rangfolge. Es ist eher ein Werkzeug für Evaluation und Sensemaking als für Informationsarchitektur.

Wie viele Karten sollte ich verwenden?▾

Bleib bescheiden, vor allem beim ersten Mal. Rick Davies warnt, dass Sätze von 25 oder mehr Fällen den Prozess zeitaufwendig machen und sowohl die befragte als auch die interviewende Person zu langweilen drohen.

Geht das auch mit einer Gruppe?▾

Ja. Normalerweise wird es mit einer einzelnen befragten Person eingesetzt, aber dasselbe Vorgehen funktioniert mit einer kleinen Gruppe, die sich bei jeder Teilung im Gespräch einigt. Begrenze die Gruppe auf etwa sechs Personen, damit alle die Karten sehen und anfassen können; diese Grenze ist unser praktischer Rat, keine Angabe aus der Quelle.

Wie lange dauert eine Session?▾

Die Quellen nennen keine Dauer. Rechne als Schätzung mit ein bis zwei Stunden für etwa 20 Fälle einschließlich des bewertenden Durchgangs und mit weniger für einen kleineren Satz.

🪡

Plane deinen nächsten Workshop mit KI

Workshop Weaver kombiniert Methoden wie Hierarchical Card Sorting zu einer vollständigen, zeitlich geplanten Agenda. In Minuten.

Kostenlos testen

Method descriptions on Workshop Weaver are original content written by our team, based on established facilitation practices. This method was inspired by work from Rick Davies.