Evaporating Cloud
La Evaporating Cloud es un diagrama lógico de cinco recuadros para resolver un conflicto entre dos acciones opuestas, y uno de los procesos de pensamiento de la Teoría de las Restricciones de Eliyahu M. Goldratt. Un objetivo común (A) requiere dos necesidades (B y C), cada necesidad parece exigir un deseo (D y D'), y los dos deseos no pueden cumplirse a la vez. El grupo escribe los supuestos que hay detrás de cada flecha y busca uno que no se sostenga, de modo que el conflicto se disuelva en una solución que atiende ambas necesidades en lugar de en un compromiso.
Guion de facilitación
- 1
Enunciar el conflicto con palabras neutrales, dibujar los cinco recuadros y rellenar D y D' con los dos deseos opuestos tal como los formulan las propias partes.
10 min - 2
Encontrar la necesidad que hay detrás de cada deseo y escribir B y C. Verificar cada redacción con la parte a la que corresponde.
10 min - 3
Encontrar el objetivo común A al que sirven ambas necesidades y que ambas partes suscriben.
10 min - 4
Leer en voz alta el diagrama completo con la fórmula «para... debemos...» y corregir cualquier oración que suene mal.
10 min - 5
Sacar a la luz los supuestos de cada flecha en notas adhesivas, varios por flecha, sin evaluarlos.
15 min - 6
Repasar los supuestos, marcar los dudosos y desarrollar una o más acciones que atiendan ambas necesidades.
15 min - 7
Poner a prueba la solución preferida en busca de efectos secundarios no deseados y acordar responsables, próximos pasos y cómo se informará a los demás.
10 min
Consejos
Dedicar tiempo de verdad a B y C.
Si cada parte reconoce su propia necesidad en la redacción, la mayor parte de la tensión sale de la sala, porque la discusión pasa de quién tiene razón a qué supuesto es erróneo.
Escribir las necesidades como condiciones, no como acciones, o se convertirán en una repetición de D y D'.
Recoger muchos supuestos por flecha antes de juzgar ninguno, ya que el que rompe el conflicto rara vez es el primero que se escribe.
Errores comunes
Escribir posiciones en B y C. Si la necesidad es solo el deseo con otras palabras, no se puede cuestionar ningún supuesto entre ambos y el conflicto queda intacto
Elegir un objetivo tan amplio que no significa nada, como «el éxito de la empresa». Las partes asienten y el diagrama no da al grupo nada con lo que trabajar
Saltarse la comprobación en voz alta. La lógica defectuosa queda oculta y el grupo ataca después supuestos bajo flechas que nunca fueron válidas
Conformarse con un compromiso que da la mitad a cada lado. Ese es el resultado que la herramienta existe para evitar, y ambas necesidades siguen parcialmente insatisfechas
Dejar que una parte construya la nube por las dos. El otro lado no reconoce su necesidad en la redacción y rechaza el resultado
Variaciones
El diagrama puede construirlo una sola persona para pensar a fondo un dilema personal, dos partes con una persona facilitadora neutral, o un equipo ante una disyuntiva que todos dan por inamovible. Cuando las emociones están muy encendidas, construir la nube con cada parte por separado y juntar después las dos versiones. En línea funciona bien una plantilla de cinco recuadros en un tablero compartido con notas adhesivas para los supuestos. El término de H. William Dettmer para la misma herramienta es Conflict Resolution Diagram.
Casos de uso
Cuándo usarlo
Dos partes quieren cada una algo razonable y las dos acciones se excluyen mutuamente
La misma discusión vuelve en cada ronda de planificación y solo se ha zanjado alguna vez mediante un compromiso
Se puede lograr que ambos lados coincidan en que sirven al mismo objetivo general
Un equipo trata una disyuntiva como velocidad frente a calidad como una ley de la naturaleza y se quiere ponerla a prueba
Una persona está atascada en un dilema y necesita pensarlo a fondo con un coach o un colega
Cuándo no usarlo
El conflicto tiene que ver con la relación, la confianza o heridas del pasado. Los recuadros lógicos no llegarán hasta ahí, así que conviene usar antes la mediación o la Comunicación No Violenta
Las partes no comparten un objetivo. Sin un recuadro A creíble el diagrama no se puede construir, y una negociación basada en intereses es más honesta
Hay más de dos posiciones. La nube trata un par a la vez, así que conviene descomponer el asunto en pares o usar otro método de mapeo
Basta con una comprobación rápida de preferencias entre opciones. La Votación por Puntos o una matriz de decisión llevan unos minutos
Un lado tiene todo el poder y ninguna intención de cambiar de rumbo. El ejercicio se vivirá como teatro
Métodos relacionados
Preguntas frecuentes
¿Qué es la Evaporating Cloud?▾
La Evaporating Cloud es un diagrama de la Teoría de las Restricciones para resolver un conflicto entre dos acciones opuestas. Cinco recuadros muestran un objetivo común, las dos necesidades que este requiere y los dos deseos en conflicto que parecen derivarse de ellas. Al exponer y cuestionar los supuestos que enlazan los recuadros, el grupo busca una solución que satisfaga ambas necesidades.
¿Por qué se llama Evaporating Cloud?▾
Según el libro Thinking for a Change de Lisa Scheinkopf, el nombre alude a la novela Ilusiones de Richard Bach, de 1977, en la que los personajes hacen desaparecer nubes de tormenta con el pensamiento. La idea es que un conflicto puede desvanecerse del mismo modo cuando se encuentra un supuesto falso que lo sostiene. La herramienta también se conoce como la nube o como diagrama de resolución de conflictos.
¿Qué significan las letras A, B, C, D y D'?▾
A es el objetivo que ambos lados comparten. B y C son las dos necesidades que deben cumplirse para alcanzarlo. D y D' son los deseos o acciones que cada lado cree que su necesidad requiere, y estos dos están en conflicto directo.
¿En qué se diferencia de buscar un compromiso?▾
Un compromiso deja el conflicto en pie y reparte la diferencia, de modo que cada necesidad solo se cumple en parte. La Evaporating Cloud parte de que al menos un eslabón de la lógica descansa sobre un supuesto que es erróneo o que se puede cambiar. Eliminar ese supuesto vuelve innecesaria una de las acciones en conflicto, de modo que ambas necesidades pueden cumplirse por completo.
¿Hace falta formación en la Teoría de las Restricciones para usarla?▾
No, pero requiere práctica. La estructura es sencilla, mientras que redactar bien las necesidades y sacar a la luz los supuestos es una habilidad, y por eso el método está clasificado aquí como avanzado. Conviene probarlo primero con un dilema propio de poca trascendencia antes de facilitarlo entre dos partes.
Planifica tu próximo taller con IA
Workshop Weaver te ayuda a combinar métodos como Evaporating Cloud en una agenda completa y cronometrada en minutos.
Probar gratisMethod descriptions on Workshop Weaver are original content written by our team, based on established facilitation practices. This method was inspired by work from Eliyahu M. Goldratt, Theory of Constraints.