Toma de Decisiones Integrativa
La Toma de Decisiones Integrativa es la secuencia fija de rondas que la Holacracia usa en las reuniones de gobernanza para decidir sobre una propuesta relativa a roles y políticas. Quien propone trae una tensión y una propuesta para resolverla; la propuesta se adopta en cuanto nadie plantea una objeción que cumpla criterios definidos, y las objeciones que sí los cumplen se integran modificando la propuesta en lugar de votar. El proceso está establecido en la Constitución de la Holacracia, desarrollada originalmente por Brian Robertson y HolacracyOne.
Guion de facilitación
- 1
Presentar la propuesta. Quien propone expone la tensión con un ejemplo real y lee la propuesta; la redacción se registra donde todos puedan verla.
3 min - 2
Preguntas aclaratorias. Tomar las preguntas de una en una y cortar todo lo que sea una opinión disfrazada.
5 min - 3
Ronda de reacciones. Dar una vuelta, sin incluir a quien propone, con una reacción por persona y sin interrupciones.
5 min - 4
Opción de aclarar. Quien propone responde si lo desea y modifica la redacción; nadie más habla.
2 min - 5
Ronda de objeciones. Preguntar a cada persona por turno si tiene objeciones. Contrastar los reparos con los criterios y escribir las objeciones válidas junto a la propuesta.
5 min - 6
Integración. Trabajar las objeciones una por una, modificar la propuesta, comprobar con quien objeta y con quien propone, y luego repetir la ronda de objeciones sobre la nueva redacción.
10 min
Consejos
Mantener las rondas con rigor; casi toda la rapidez del método viene de que nadie debate durante las preguntas y las reacciones.
Al contrastar un reparo, preguntar a quien objeta cómo cumple cada criterio y juzgar únicamente si ofrece un argumento razonado, no si se está de acuerdo con él.
Recordar al grupo una y otra vez que la prueba es si la propuesta causa daño, no si existe una propuesta mejor, ya que puede volver a cambiarse en la próxima reunión.
Errores comunes
Permitir la discusión durante las preguntas aclaratorias o las reacciones, tras lo cual la reunión es un debate común con pasos de más y dura más que uno
Tratar 'tengo una idea mejor' o 'no me gusta' como una objeción; la propuesta entonces nunca se aprueba y la tensión original de quien propone queda sin resolver
Una persona facilitadora que dictamina si una objeción es correcta en lugar de si se argumentó conforme a los criterios, lo que la convierte en quien decide
Reescribir la propuesta durante la integración hasta que sirve a quien objeta y ya no resuelve la tensión de quien propone
Presentar el proceso a un equipo con todo el vocabulario de la Holacracia y sin explicación, de modo que la gente vive las rondas estrictas como si la silenciaran y se desconecta
Variaciones
La Constitución de la Holacracia también permite que quien propone haga circular una propuesta por escrito fuera de una reunión; se adopta cuando cada miembro del círculo confirma que no tiene objeciones, y las objeciones no resueltas pasan a una reunión. Las elecciones para ciertos roles usan un Proceso de Elección Integrativa aparte. Los equipos que no trabajan con Holacracia a veces toman prestada la estructura de rondas para decisiones sobre políticas, en cuyo caso los criterios de objeción basados en roles deben reformularse en términos que el equipo realmente use. La toma de decisiones por consentimiento de la sociocracia es un pariente cercano con una prueba más laxa para las objeciones.
Casos de uso
Cuándo usarlo
Un miembro del equipo tiene un problema concreto con la forma en que está definido un rol, una responsabilidad o una regla vigente y tiene un cambio específico que proponer
Las decisiones sobre la estructura del equipo suelen terminar en largas discusiones que zanja quien tiene más jerarquía o más insiste
El grupo quiere decisiones lo bastante seguras para probarlas y fáciles de revisar, más que decisiones que le encanten a todo el mundo
Un equipo autogestionado necesita un proceso repetible para cambiar sus propias reglas sin que un jefe actúe como árbitro
A los miembros más callados rara vez se les escucha en el debate abierto y un formato estricto de turnos cambiaría eso
Cuándo no usarlo
Todavía nadie tiene una propuesta y el grupo necesita explorar el problema; usar primero un formato de diálogo o de ideación y traer una propuesta después
La decisión consiste en elegir entre varias opciones que hay que ordenar, como una herramienta o un proveedor; una Decision Matrix o un Dot Voting se ajustan a ese tipo de decisión
El grupo no tiene una definición compartida de roles y propósito, de modo que los criterios de objeción no se pueden aplicar tal como están escritos; el Consent Decision-Making sociocrático funciona con una prueba más simple
Una sola persona tiene la autoridad y decidirá de todos modos; hay que decirlo y hacer una consulta en su lugar, por ejemplo con Delegation Poker para hacer explícito el nivel de decisión
Nadie en la sala tiene práctica en facilitarlo; un intento sin entrenamiento sobre una propuesta polémica tiende a derivar en debate y a desacreditar el proceso
Métodos relacionados
Preguntas frecuentes
¿Qué es la Toma de Decisiones Integrativa?▾
La Toma de Decisiones Integrativa es el proceso que la Holacracia usa para decidir sobre propuestas en las reuniones de gobernanza. Avanza por rondas fijas: presentar la propuesta, preguntas aclaratorias, ronda de reacciones, opción de aclarar, ronda de objeciones e integración. Una propuesta se adopta cuando no queda ninguna objeción válida.
¿Qué cuenta como una objeción válida?▾
Según la Constitución de la Holacracia, quien objeta debe dar un argumento razonado de que la propuesta reduciría la capacidad del círculo para hacer su trabajo, de que limitaría su propia capacidad de desempeñar alguno de sus roles, de que el problema lo crea la propuesta y no existe ya sin ella, y de que el daño ocurriría necesariamente o no podría corregirse a tiempo. Un reparo de que la propuesta infringe una regla de la Constitución siempre cuenta. Las preferencias y las ideas alternativas no.
¿En qué se diferencia del consenso?▾
El consenso busca el acuerdo; este proceso busca la ausencia de objeciones razonadas. A la gente no tiene que gustarle la propuesta, tiene que ser incapaz de mostrar que causa daño. Eso baja el listón para probar algo y desplaza el esfuerzo de convencer a todos a arreglar problemas concretos.
¿Cuánto tiempo lleva una propuesta?▾
La Constitución no fija tiempos. En la práctica, una propuesta clara y sin objeciones puede aprobarse en unos 15 minutos, y una con varias objeciones por integrar puede llevar 40 minutos o más. Estas cifras son una estimación para planificar, no parte del método.
¿Puede un equipo usarla sin adoptar la Holacracia?▾
Hay equipos que toman prestada la secuencia de rondas para decisiones sobre sus propias reglas. Los criterios de objeción remiten a círculos, roles y propósito tal como los define la Holacracia, así que un equipo que no los tenga debe acordar primero su propia versión de la prueba en lenguaje llano. Usar el proceso de esta manera no convierte a un equipo en una organización de Holacracia.
Planifica tu próximo taller con IA
Workshop Weaver te ayuda a combinar métodos como Toma de Decisiones Integrativa en una agenda completa y cronometrada en minutos.
Probar gratisMethod descriptions on Workshop Weaver are original content written by our team, based on established facilitation practices. This method was inspired by work from Holacracy Constitution (Brian Robertson / HolacracyOne).