Hierarchical Card Sorting
Hierarchical Card Sorting (HCS) es una entrevista de clasificación que muestra cómo una persona o un grupo pequeño categoriza y valora un conjunto de casos reales, como proyectos, socios o lugares, dividiendo las fichas una y otra vez en dos montones según la diferencia más significativa entre ellas. Rick Davies lo desarrolló en 1993 durante el trabajo de campo de su doctorado en Bangladés, a partir de la idea de Gregory Bateson de la información como una diferencia que marca una diferencia. Después de cada división, la persona entrevistada explica a qué conduce esa diferencia, y el resultado es un árbol de distinciones anidadas que después se puede usar para comparar y ordenar los casos.
Guion de facilitación
- 1
Explicar el propósito, acordar el ámbito de conocimiento y enumerar los casos con la persona entrevistada. Escribir uno por ficha numerada.
10 min - 2
Calentamiento con todas las fichas en un montón: preguntar qué tipos de diferencias existen entre los casos, sin clasificar todavía.
5 min - 3
Primera división en dos montones según la diferencia más significativa. Preguntar qué diferencia marca y registrar las fichas, la distinción y la consecuencia.
10 min - 4
Repetir la división, la pregunta y el registro en cada montón por turno hasta que queden fichas sueltas o no quede ninguna diferencia relevante.
30 min - 5
Dibujar el árbol y leérselo a la persona entrevistada. Corregir las etiquetas que no coincidan con lo que quiso decir.
10 min - 6
Recorrer las ramas con una pregunta valorativa, como qué lado tuvo más éxito y por qué, y anotar el orden resultante.
15 min - 7
Revisar juntos el resultado: qué sorprendió a la persona entrevistada, qué distinciones pesan más y cómo se usarán los hallazgos.
10 min
Consejos
No sugerir categorías; el método solo funciona si las distinciones son de la propia persona entrevistada, incluidas las que a uno le parezcan extrañas.
Anotar las palabras exactas con las que se formula cada diferencia, porque la formulación es el hallazgo.
Contar con que la primera división sea fácil y las posteriores vayan más despacio; ahí es donde aparecen los criterios menos ensayados, así que hay que darles tiempo.
Errores comunes
Ofrecer categorías de ejemplo para ir más rápido, de modo que el árbol refleja la visión que quien entrevista tiene de la cartera
Aceptar una división sin preguntar qué diferencia marca, lo que deja etiquetas descriptivas como 'urbano y rural' sin ninguna pista de por qué importan
Empezar con demasiadas fichas, de modo que la persona entrevistada se cansa y las divisiones posteriores se vuelven arbitrarias
Registrar solo los montones y no la formulación de cada distinción, lo que hace imposible interpretar el árbol después
Presentar el árbol de una persona como la visión de la organización, aunque solo muestra cómo ve los casos esa persona
Variaciones
El método se usa normalmente con una sola persona entrevistada, pero se adapta con facilidad a un grupo pequeño, que entonces tiene que acordar cada división en voz alta; registrar los desacuerdos, ya que muestran criterios en competencia. Hacer el mismo conjunto de fichas por separado con distintas partes interesadas, como personal de campo, directivos y financiadores, y comparar los árboles muestra lo distinto que ven la misma cartera. En remoto: usar una hoja de cálculo compartida o un tablero en línea con una nota por caso y construir el árbol columna a columna. A partir de unos 25 casos el proceso se vuelve lento y cansado, así que conviene tomar una muestra de casos o clasificar en dos sesiones.
Casos de uso
Cuándo usarlo
Una organización lleva muchos proyectos o alianzas y no tiene un lenguaje común para describir en qué se diferencian
El personal con experiencia juzga bien los casos pero no sabe decir qué criterios aplica
Una evaluación necesita un orden de los casos junto con el razonamiento que lo sustenta
Se sospecha que la sede central y el personal de campo ven la misma cartera de formas distintas y se quiere hacerlo visible
Hay que escoger unos pocos casos contrastantes para estudios de caso y se quiere que la elección se base en cómo los ve la gente de dentro
Cuándo no usarlo
Los elementos son ideas o contenidos que hay que agrupar por temas, no casos reales que la persona entrevistada conozca; usar un Mapa de Afinidad o un Card Sort estándar
Los criterios ya están acordados y solo hacen falta puntuaciones; una Decision Matrix es más rápida
Hay muchos más de 25 casos; la división repetida lleva demasiado tiempo y cansa a la gente, así que primero hay que tomar una muestra de los casos
La persona entrevistada solo conoce de primera mano unos pocos casos; las divisiones se basarían en conjeturas
Tiene que participar a la vez un grupo grande; el método necesita atención sostenida sobre un solo árbol, así que para una priorización rápida en grupo conviene usar la Votación por Puntos o Forced Ranking
Métodos relacionados
Preguntas frecuentes
¿Qué es Hierarchical Card Sorting?▾
Hierarchical Card Sorting es un método participativo desarrollado por Rick Davies en 1993. Una persona entrevistada divide repetidamente un conjunto de fichas, cada una con el nombre de un caso real, en dos montones según la diferencia más significativa y explica a qué conduce esa diferencia. El resultado es un árbol de distinciones anidadas que muestra cómo la persona categoriza y valora los casos.
¿En qué se diferencia de un card sorting corriente?▾
Un card sorting estándar deja que la gente forme de una vez cualquier número de grupos, normalmente para diseñar una navegación o una estructura de contenidos. Hierarchical Card Sorting obliga a hacer divisiones sucesivas en dos y pregunta por la consecuencia de cada una, lo que produce una jerarquía de criterios y, con una pregunta valorativa, un orden. Es una herramienta de evaluación y de construcción de sentido más que de arquitectura de la información.
¿Cuántas fichas conviene usar?▾
Un número moderado, sobre todo la primera vez. Rick Davies advierte de que los conjuntos de 25 casos o más hacen que el proceso lleve mucho tiempo y pueden aburrir tanto a la persona entrevistada como a quien entrevista.
¿Se puede hacer con un grupo?▾
Sí. Normalmente se usa con una sola persona entrevistada, pero el mismo procedimiento funciona con un grupo pequeño que acuerda cada división conversando. Conviene limitar el grupo a unas seis personas para que todas puedan ver y manipular las fichas; ese límite es nuestro consejo práctico, no una cifra de la fuente.
¿Cuánto dura una sesión?▾
Las fuentes no indican ninguna duración. Como estimación, conviene prever de una a dos horas para unos 20 casos, incluida la pasada valorativa, y menos para un conjunto más pequeño.
Planifica tu próximo taller con IA
Workshop Weaver te ayuda a combinar métodos como Hierarchical Card Sorting en una agenda completa y cronometrada en minutos.
Probar gratisMethod descriptions on Workshop Weaver are original content written by our team, based on established facilitation practices. This method was inspired by work from Rick Davies.